george bush
Status:
User
Mitglied seit: 08.11.07
Ort: -
Beiträge: 2945
|
|
|
>Puh, nichts von gehört. Wäre aber immernoch eine Untat, denn die braucht ja trotzdem viel mehr Strom für die gleiche Leuchtleistung.
>Ich versteh allerdings auch nicht, weshalb die Energiesparlampen eine bessere Umweltbilanz haben sollen. Ist die Ersparnis beim Verbrauch wirklich so gewichtig, dass es sich lohnt den Quecksilbermüll in Kauf zu nehmen?
Nein, nein. Es soll sich dabei schon um eine Sparlampe handeln. Und das ohne Quecksilber. Das ist ja der Clou. Sie soll halt um die 100,- Flöhe kosten. Übrigens gibt es eh schon jetzt Sparlampen ohne Quecksilber. Schau dir mal an, was Philips für Dinger hat. Die sehen auch noch toll aus. Wir haben auch im Flur eine klitze LED Leuchte von Philips. Die ist heller als die 2 Birnen an der Decke...
|
|